865_343416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6390/12 Москва Коллегия 30 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» (ул. Южная, 4, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 28.04.2012 № 1-ВА-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.06.2011 по делу № А80-101/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Анадырского филиала (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» (далее – общество «Провиденский морской порт») о взыскании неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения в размере 808 608 рублей 13 копеек, составляющего стоимость фактического пользования причалом № 1 морского порта Провидения.
В обоснование своих требований ФГУП «Росморпорт» сослалось на то, что в период навигации с 21.06.2010 по 09.11.2010 общество «Провиденский морской порт» без законных оснований пользовалось указанным причалом для осуществления своей хозяйственно- экономической деятельности – перегрузочных операций с морских и иных судов.
Решением Арбитражный суд Чукотского автономного округа от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 решение от 27.06.2011 и постановление от 15.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ФГУП «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения причалом № 1, расположенным в морском порту Провидения по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения.
3 Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что общество «Провиденский морской порт» в заявленный ФГУП «Росморпорт» период пользовалось грузовым причалом № 1 морского порта Провидения в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом оплату такого пользования не произвело.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку фактическое пользование обществом «Провиденский морской порт» причалом № 1 и стоимость такого пользования были доказаны, суд правомерно удовлетворил иск, исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум и направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-101/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Н.П. Иванникова