865_343424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17444/11 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ибраева Рустама Иржановича (ул. Московский тракт, д. 135, кв. 41, г.
Тюмень, Тюменская обл., 625049) от 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.03.2012 по делу № А70-7956/2009 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее - общество «НТЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ибраев Рустам Иржанович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требования к должнику о передаче Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жилого помещения: одной однокомнатной квартиры общей проектной площадью 54,29 кв.м, общей площадью лоджий (балконов) 7,2 кв.м на 9-м этаже 9-ти этажного 2-хсекционного жилого кирпичного дома, 1-й подъезд, 6-я на площадке между осями 7-9, Г-Е, расположенного по строительному адресу: город Тюмень, улица Камчатская (далее – спорное жилое помещение).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 заявление Ибраева Р.И., а также других конкурсных кредиторов удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение от 19.10.2011 в части удовлетворения заявления Ибраева Р.И. об установлении требования к должнику отменено. В удовлетворении его заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 постановление от 27.12.2011 оставлено без изменения.
Ибраев Р.И. не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления об установлении требования о передаче спорного жилого помещения и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом «НТЦ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Иком» (далее - общество «Иком») был заключен предварительный договор от 12.05.2009 № 82, по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор на участие в долевом строительстве спорного жилого помещения. Общая сумма 3 по основному договору согласована в размере 1 660 230 рублей. Расчет производится путем оказания услуг и поставкой строительных материалов по договору подряда от 10.11.2008 и дополнительному соглашению № 1 к нему.
Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 22.05.2009 № 1 обязательство общества «Иком» по оплате по предварительному договору от 12.05.2009 № 82 прекращено путем проведения зачета.
Соглашением от 01.07.2009 предварительный договор от 12.05.2009 № 82 расторгнут. Соглашением предусмотрено, что стоимость выполненных работ по договору подряда от 10.11.2008 и дополнительному соглашению к нему в сумме 1 660 230 рублей является основанием для зачисления оплаты по предварительному договору № 82/а с Ибраевым Р.И.
В отношении спорного жилого помещения 02.07.2009 обществом «НТЦ» (застройщик) заключен новый предварительный договор № 82/а с Ибраевым Р.И. (участник долевого строительства), по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор на участие в долевом строительстве. Общая сумма по основному договору составляла 1 660 230 рублей. Расчет производится путем зачета оплаты ранее произведенной обществом «Иком» по соглашению от 22.05.2009 № 1. Общество «НТЦ» в подтверждение оплаты выдало Ибраеву Р.И. справку от 03.07.2009 об отсутствии претензий.
Ссылаясь на неисполнение обществом «НТЦ» обязательств по передаче жилого помещения и введение в отношении него конкурсного производства, Ибраев Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования о передаче спорного жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требование о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции признал требование Ибраева Р.И. обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов.
4 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства застройщиком по во договору, исполнение своих предусматривающему обязательств перед передачу жилого помещения.
Поскольку доказательств наличия договора, по которому Ибраев Р.И.
или общество «Иком» обязаны передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность, а также доказательств фактической передачи ими денежных средств или иного имущества не было представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 201.1 Закона о банкротстве, правомерно отказал в установлении требования Ибраева Р.И.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации Высший Арбитражный Суд Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-7956/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.
Возвратить гражданину Ибраеву Рустаму Иржановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2012 № 2435.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев