660_343479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6652/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 по делу № А33-6676/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (пр-кт Свободный, 66А, оф. 4-05, г. Красноярск, 660041) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2010 № 148 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 891 792 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществом 3 с ограниченной ответственностью «Везувий» (далее – контрагент) не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по поставке лесоматериалов, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.
При этом судами, в частности, учтено, что у контрагента отсутствовал технический и управленческий персонал, реальной предпринимательской деятельности контрагент общества не осуществлял ввиду отсутствия необходимого имущества, транспортных средств;
декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с нулевыми показателями либо отражали незначительные суммы налога на добавленную стоимость; движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6676/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко