818_343612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6624/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролог» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 по делу № А40-39944/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролог» (далее - ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Пролог») о взыскании 238 621,68 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 42 236,04 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 иск удовлетворен частично:
с ответчика в пользу истца взыскано 238 621,68 руб. долга по арендной плате и 25 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Пролог» просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 3 нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.01.2006 между ОАО «ДРСУ» (арендатором) и Департаментом заключен договор аренды земельного участка № М-05-507592, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок, площадью 6.000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 6-ая Радиальная ул., вл. 24Б, стр. 1 - 6 для завершения разработки акта разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры, проектной документации и строительства базы дорожно-строительной техники, сроком до 30.11.2010. Договор прошел государственную регистрацию 05.12.2006.
На основании дополнительного соглашения от 10.07.2007 к договору аренды от 31.01.2006 была произведена замена арендатора в договоре краткосрочной аренды земельного участка № М-05-507592 с указанием на переход прав и обязанностей по договору с 30.05.2007 к Обществу.
Департаментом предъявлен иск к Обществу о взыскании задолженности по арендным платежам по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.01.2006 № М-05-507592 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 года, то есть в период действия названного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
4 Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что ответчиком обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за пользование земельным участком в заявленный период. При этом суды уменьшили размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии у Департамента полномочий для обращения в суд с настоящими требованиями, о непригодности земельного участка для использования в соответствии с условиями договора являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-39944/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Д.Пауль