415_343635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6278/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 по делу № А06-2639/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2012 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Ахтубинский район», администрация муниципального Федеральной образования службы «Город Ахтубинск», управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Суд
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с иском к отрытому акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им.
И.И.
Торопова» (далее – общество) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:0022, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон 72 а.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами дано неправильное толкование положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); подавая иск, министерство не лишает общество прав на аренду или приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, однако настаивает на оформлении указанных прав в установленном законом порядке; спорный земельный участок находится в ведении министерства и входит в состав земельного участка № 1, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации; в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования им со стороны министерства не 3 прекращалось; поскольку указанный земельный участок относится к землям, предоставленным для обеспечения обороны, для рассмотрения вопроса о приватизации необходимо решение должностных лиц министерства об отказе от права пользования земельным участком; между тем, при предоставлении участка обществу соответствующий отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и согласование от Министра обороны получено не было, о факте приватизации земельного участка стало известно при проведении ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 15650 в июне 2010 года; решение о предоставлении земельных участков принято агентством без учета пункта 108 приказа Министра обороны от 22.02.1977 № 75 о запрещении строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек на земельных участках, предоставленных в пользование министерству; соответствующее решение заместителем министра обороны по строительства и расквартированию войск о передаче земельного участка органам местной исполнительной власти не выдавалось; судом вопрос о получении положительного решения министерства, необходимого для приватизации земель обороны, исследован не был.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса, которыми являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суды трех инстанций по настоящему делу исходили из того, что в 2005 году спорный земельный участок, расположенный по адресу:
Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон 72 а, с кадастровым номером 30:01:150101:0022, был передан обществу в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» (передаточный акт от 02.06.2005); в связи с отчуждением Российской Федерацией земельного участка по сделке приватизации и соответствующей регистрацией перехода права у общества возникло право собственности на названный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 30 АА № 134014 от 27.02.2007).
Суды обратили внимание на то, что доказательства, подтверждающие, что названная сделка приватизации оспорена в судебном порядке и признана недействительной, истцом не представлены;
кроме того, в процессуального нарушение кодекса положений Российской статьи Федерации 65 Арбитражного министерство не доказало незаконность владения со стороны общества указанным земельным участком, а также свое право на данный земельный участок, виндикационный иск в отношении земельного участка заявлен истцом без учета того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, приобретенном в установленном законом порядке.
При таких условиях, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но была признана несостоятельной как не согласующаяся с фактическими и юридическими обстоятельствами дела.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-2639/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011, постановления Двенадцатого от и 30.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш