660_343478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6666/12 Москва Коллегия 30 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электросибмонтаж» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 по делу № А27-6371/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Электросибмонтаж» (пр-кт Кузнецкий, 15, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр-кт Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Электросибмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 12.02.2011 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 26.04.2011 № 270 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения и об отмене указанных ненормативных актов.
В последующем общество отказалось от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части признания незаконным и отмене решения от 26.04.2011 № 270.
Также общество уточнило требование к инспекции и просило признать недействительным ее решение от 12.02.2011 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» и «Вариант» (далее – контрагенты) не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по перевозке товара и выполнению пусконаладочных работ, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
Судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций – контрагентов подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; организации – контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся и ранее не находились; бухгалтерская и налоговая отчетность близка к нулевой; у контрагентов отсутствуют перечисления денежных средств, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности;
грузовые транспортные средства, заявленные в представленных талонах, не зарегистрированы в ГИБДД;
товарно-транспортные накладные отсутствуют.
Доводы общества о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях были рассмотрены судами и отклонены. При этом суды руководствовались статьей 11 Федерального закона от 27.07.2010 4 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговые проверки, не завершенные до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Оформление результатов указанных налоговых проверок осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Изменения, внесенные в статью 100 Налогового кодекса Российской Федерации, вступили в силу 02.09.2010, в то время как проверка начата 23.03.2010 и не завершена на дату вступления закона в силу.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6371/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко