818_343620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6609/12 Москва Коллегия 30 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яппаровой Р.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-731/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Яппаровой Р.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 палата» по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель Мухаметдинова Зульфия Мухарлямовна, индивидуальный предприниматель Гилазиева Мавлия Мухаматдиновна, индивидуальный предприниматель Хайруллин Фидаиль Файзрахманович, общество с ограниченной ответственностью «Колхозный рынок».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Яппарова Р.Г.
(далее – ИП Яппарова Р.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее Палата имущественных и земельных отношений) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 07.12.2010 № 1373-г, в предоставлении ИП Яппаровой Р.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:23:260110:0091 площадью 194 кв. м, расположенного по адресу:
Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.
Кукмор, ул. Ленина, д. 17, и об обязании ответчика предоставить в собственность заявителя указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора индивидуальный предприниматель Яппарова Р.Г. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.11.2010 ИП Яппарова Р.Г. обратилась в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 194 кв. м, расположенного относительно ориентира: здание столовой, участок находится в 60 м от ориентира по направлению на запад, для размещения входной группы магазина. К заявлению были приложены документы, включая свидетельство о государственной регистрации права собственности ИП Яппаровой Р.Г. на здание торгового дома общей площадью 2 445 кв. м, кадастровый паспорт на земельный участок 4 площадью 194 кв. м с кадастровым номером 16:23:260110:0091.
Письмом от 07.12.2010 № 1373-г в предоставлении данного участка было отказано со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считая данный отказ противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим ее права и законные интересы, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП Яппарова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
5 Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов препятствующим рациональному недвижимости использованию и и другим охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что испрашиваемый ИП Яппаровой Р.Г.
земельный участок находится под проекцией здания заявителя, образуя арку с воротами; к заявителю от правопредшественника перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 16:23:260110:0064 площадью 2 962 кв. м.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что ИП Яппарова Р.Г.
реализовала свое право на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ей зданием торгового дома, заключив договор купли-продажи от 24.06.2009 земельного участка площадью 2 717 кв. м.
С учетом того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения входной группы магазина, на него претендуют также иные лица, собственники объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости установить, распространяются ли на приобретение спорного земельного участка положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость землеустроительной рассмотрения экспертизы для вопроса установления о назначении возможности 6 предоставления заявителю земельного участка площадью 194 кв. м.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, в качестве обоснования своей правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № 31А65-731/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Д.Пауль