865_343435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6314/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (пр-т. Славы, 35А, г. Белгород, Белгородская обл., 308600) от 18.04.2012 № 165/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2011 по делу № А08-3737/2010-18Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк) признаны обоснованными и включены в реестр требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество «Сфера») в размере 51 072 497 рублей 97 копеек в состав третьей очереди, с учетом применения положений залогового кредитора, неустойка в сумме 55 730 рублей 85 копеек учтена в реестре требований кредиторов отдельно и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2011 общество «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство.
Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 14 570 121 рубль 28 копеек, рассчитанных за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 07.07.2010 по дату открытия конкурсного производства - 02.03.2011 по обязательствам, возникшим из кредитного соглашения от 16.07.2009 № КС/716000/2009/0004100041, договора об ипотеке № нежилых зданий ДИ-01/716000/2009/00041, и земельного договора о участка залоге от 16.07.2009 оборудования от 27.07.2009 № ДоЗ-01/716000/2009/00041, кредитного соглашения от 30.07.2009 № КС/716000/2009/00045, договора об ипотеке нежилых зданий и земельных участков от 05.08.2009 № ДИ-01/716000/2009/00045, договора залога оборудования от 30.07.2009 № ДоЗ-01/716000/2009/00045.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 определение от 12.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 определение от 12.07.2011 и постановление от 21.09.2011 оставлены без изменения.
3 Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу которых, если требование по денежному обязательству, возникшее из договора займа (кредитного договора) до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер, включая проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа (кредитному договору), определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.
В данном случае требование Банка об уплате денежных сумм установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения. Поэтому начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты и неустойка включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А08-3737/2010-18Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Ю.А. Киреев