865_343439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6455/12 Москва Коллегия 30 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» (а/я 1978, г. Волгоград, 400050, далее – МУПП «Волгоградводоканал») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011 по делу № А125632/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску МУПП «Волгоградводоканал» к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда об обращении взыскания на объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение от 19.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 решение от 19.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.
МУПП «Волгоградводоканал» - кредитор, требование которого в размере 165 427 рублей 59 копеек не было погашено в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой», обратилось с вышеуказанным иском в суд, 3 ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2005 по делу № А12-36558/04-с32 признана недействительной сделка по передаче должником Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Академическая, д. 7, г. Волгоград.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Оценив доказательства, по правилам учитывая статьи конкретные 71 Кодекса представленные обстоятельства совершения должником сделки по передаче Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда недвижимого имущества, являвшейся возмездной, а также дальнейшую судьбу имущества, суд пришел к правильному выводу о выбытии спорного имущества из владения должника по его воле и добросовестном приобретении этого имущества Российской Федерацией.
При таких условиях у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Приведенные в 4 заявлении доводы не опровергают правильность выводов судов по существу спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-5632/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев