90_343296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5829/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ПОМОРЬЕ» управляющего Кривоногова Д.А.
(адрес ООО для «ИНАВТОРМАРКЕТ корреспонденции:
Ломоносова, 92, кор. 2, оф.2, г. Архангельск, 163000) пр.
без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 19.12.2011 по делу № А05-3707/2009 постановления от Арбитражного 22.02.2012 суда Архангельской Четырнадцатого области, арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу о признании ООО «ИНАВТОРМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" (далее общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании необоснованными привлечения конкурсным управляющим специалистов и расходования денежных средств должника на оплату их услуг.
Определением суда первой инстанции от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества следующих специалистов: Земцовской О.Н., Богатыревой А.Г. и Кучмиевой А.Г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований уполномоченному органу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2012 определение суда первой инстанции от 19.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2012 оставил без изменения.
Производство по кассационным жалобам Кучмиевой А.Г., Земцовской О.Н. и Богатыревой А.Г. прекратил.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности привлечены следующие лица:
специалист по истребованию дебиторской задолженности Карпов О.Л., бухгалтер Земцовская О.Н.; юрисконсульт, а с 01.12.2010 секретарь-делопроизводитель Богатырева А.Г.
и офис- менеджер Кучмиева А.Г.
С данными лицами заключены трудовые договоры, в соответствии с пунктом 3.1 которых, каждому из работников установлено вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц.
Как следует из пункта 5 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на 4 достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим Кривоноговым Д.А.
не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги, оказанные Земцовской О.Н., Богатыревой А.Г., Кучмиевой А.Г., связаны с целями проведения конкурсного производства, а также с возложенными на конкурсного управляющего обязанностями, а также доказательств того, что привлеченными специалистами фактически были выполнены какие-либо работы, размер оплаты которых соразмерен ожидаемому результату.
Доказательства того, что имеющихся у Кривоногова Д.А. познаний недостаточно для выполнения мероприятий конкурсного производства, а также доказательств того, что привлеченными специалистами фактически были выполнены какие-либо работы, размер оплаты которых соразмерен ожидаемому результату, как установлено судами, в материалах дела также отсутствуют.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
5 Доводы конкурсного управляющего Кривоногова Д.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-1110/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.12.2011, постановления от 22.02.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенёва Судья В.А.Лобко