Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_343531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6866/12 Москва 30 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бизнес-партнер» (ул. Малая Тульская, д. 55, г. Москва, 115191) от 14.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского постановления края от 18.05.2011 Шестнадцатого по делу арбитражного № А63-9474/2010, апелляционного суда от 18.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бизнеспартнер» к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (п.

Солнечнодольск, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Изобильненский район, Ставропольский край, 356128) о взыскании задолженности.

Суд

установил:

общество агентство с ограниченной «Бизнес-партнер» Арбитражный суд ответственностью (далее Ставропольского – «Консалтинговое заявитель) края с иском обратилось к в открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 3 544 200 рублей 58 копеек задолженности, возникшей на основании договора уступки прав (цессии) от 07.07.2010 за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» в соответствии с договором подряда от 01.01.2010 № 4ОСО-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» и «Электро Техника».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 15.02.2012 суд Северо-Кавказского названные судебные акты округа оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что ему по договору цессии от 07.07.2010 обществом «СтройЭнергоПром» были переуступлены права требования взыскания задолженности с общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по оплате выполненных обществом «СтройЭнергоПром» работ в рамках договора подряда от 01.01.2010 № 4ОСО-2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорный договор цессии и дополнительное соглашение к нему не позволяют индивидуализировать переданное право требования, и учитывая пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о несогласованности сторонами предмета обязательства и признали договор цессии незаключенным.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-9474/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru