865_343422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5047/11 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала (ул. 8 Марта, д. 27, г. Екатеринбург, 620014) от 14.05.2012 № 073/03-01-41/087 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу № А60-7426/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – МИФНС России № 5 по Свердловской области) о взыскании 887 191 рубля 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С МИФНС России № 5 по Свердловской области в пользу банка взыскано 871 972 рубля 17 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение от 28.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 решение от 28.06.2010 и постановление от 09.09.2010 оставлены без изменения.
МИФНС России № 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2010 по новым обстоятельствам.
Решением от 04.07.2011 заявление удовлетворено, решение от 28.06.2010 отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.
Решением от 17.10.2011 Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 17.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 решение от 17.10.2011 и постановление от 26.12.2011 оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора и отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 по делу № А60-20022/2008 государственное хозяйство унитарное «Пышминское» предприятие (далее – «Опытно-производственное ГУП «ОПХ «Пышминское», предприятие) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
На основании выставленных МИФНС России № 5 по Свердловской области инкассовых поручений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов банк списал с расчетного счета ГУП «ОПХ «Пышминское» задолженность по обязательным платежам в размере 1 548 662 рубля 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу № А60-23290/2009 установлена необоснованность списания банком со счета предприятия 865 800 рублей 86 копеек. С банка в пользу ГУП «ОПХ «Пышминское» взыскано 865 800 рублей 86 копеек убытков и 6 171 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во исполнение решения суда банк перечислил платежным поручением от 16.04.2010 № 587380 на счет предприятия 871 972 рубля 17 копеек.
Полагая, что соответствующий бюджет неосновательно обогатился за счет уплаченных банком денежных средств, банк обратился в суд с 4 иском к МИФНС России № 5 по Свердловской области о взыскании указанных денежных средств.
Решением от 28.06.2010 суд удовлетворил исковые требования, указав, что денежные средства предприятию возмещены банком, а не МИФНС России № 5 по Свердловской области. Следовательно, банк является потерпевшим в спорных правоотношениях и вправе требовать по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата МИФНС России администратором № 5 доходов по Свердловской бюджета, области, являющейся неосновательно полученных денежных средств.
Разрешая спор по существу, после отмены решения от 28.06.2010 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований банка. При этом исходил из того, что обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка. Перечисленная банком клиенту денежная сумма во исполнение решения арбитражного суда составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка. Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что факт привлечения банка к такой ответственности создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц (в данном случае – инспекции).
Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 8624/10 по делу № А07-22553/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
5 Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса об отмене или изменении оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-7426/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова