35_343979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6302/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и В.А.Лобко рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» (ул. Ярославская, д.1, г. Челябинск, 454028) от 04.05.2012 № 001 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 по делу № А76-16205/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ФГУП «Челябинский автоматномеханический завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 26.08.2009, судом рассмотрено требование ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прибор» (далее – кредитор) о включении в реестр его требования в размере 24 479 507 руб. 09 коп., представляющего собой задолженность по вступившим в законную силу решениям арбитражного суда и агентскому договору, заключенному должником (принципалом) с кредитором (агентом).
Определением суда от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012, производство по заявлению кредитора прекращено, так как его требование является текущим и не подлежит включению в реестр.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник в лице конкурсного управляющего просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. В частности, заявитель указывает на неверное определение судами даты возбуждения дела о банкротстве, что привело к неверной квалификации задолженности кредитора как текущей. Заявитель полагает, что при подаче нескольких заявлений о признании должника банкротом, датой возбуждения дела о банкротстве должен считаться день принятия судом того заявления, которое впоследствии признано обоснованным, тогда как в рассматриваемом случае суд посчитал таким днем дату подачи первого заявления, несмотря на признание его впоследствии необоснованным.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку судами правильно 3 применена статья 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Вывод судов о том, что при подаче нескольких заявлений о признании должника банкротом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, сделан с учетом положений статей 42 и 48 Закона о банкротстве и является правильным.
Остальные доводы заявителя являлись предметом исследования судов, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-16205/2006 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко