104_343675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6524/12 Москва 31 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 по делу № А28-2405/2011-69/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель, истец) к Мельникова А.К.
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 4 667 522 расходов, возникших в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлением отдельным категориям гражданам в 2008, 2009 годах льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Город Киров» (далее – администрация), Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 № 45/2 и 18.09.2008 № 33/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте граждан, имеющих право на льготы по утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде 3 отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» перечню, содержащему категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федерального регистра), так и к ведению Кировской области (областного регистра).
Предприниматель на основании договора от 29.12.2006 № 01-980, заключенного с администрацией, осуществлял перевозку автомобильным транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» по городским маршрутам № 70, в том числе граждан, имеющих право на льготы.
Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и к областному регистру, сторонами не оспаривается.
Неисполнение Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет понесенных расходов осуществлен предпринимателем исходя из разницы тарифов, установленных за один проезд в автобусах для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом для льготных категорий граждан.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 1 921 622 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов 4 всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 плановый период 2009 и 2010 годов», год и на Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность расходов.
Следовательно, указанное полного возмещения ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов. Кроме того, оспаривая 5 представленный истцом расчет, Управление Федерального казначейства по Кировской области не произвело альтернативный расчет суммы расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-2405/2011-69/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова