453_343826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6420/12 Москва Коллегия 31 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля (пр. Октября, д. 56, г. Ярославль, 150040) от 02.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-4869/2010-27 по заявлению открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» (ул. Советская, д. 63, г. Ярославль, 150003) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля о признании частично недействительным решения от 29.10.2009 № 32.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от 29.10.2009 № 32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Управление ФНС России по Ярославской области решение инспекции частично отменило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, рассмотренным судом в части требований, выделенных в отдельное производство определением арбитражного суда от 01.06.2010.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 требования общества частично удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с доначислением 109 115 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость за I – IV кварталы 2008 года, начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отменено. В указанной части требование общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением 109 115 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость за I – IV кварталы 2008 года, начислением пеней и штрафа.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части в порядке надзора.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 154 Кодекса, что привело к занижению налоговой базы по названному налогу на стоимость операций, связанных с реализацией обществом комплексных обедов своим работникам.
Инспекция доначислила обществу 200 344 рубля налога на добавленную стоимость исходя из полной стоимости комплексных обедов.
Общество посчитало неправомерным доначисление 109 115 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, исчисленного с компенсационных выплат на питание, выплачиваемых работникам в виде части заработной платы и обжаловало решение инспекции в указанной части.
Отменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции указал, что частичная компенсация стоимости обедов предусмотрена коллективным договором. На основании пункта 25 статьи 255 и пункта 25 статьи 270 Кодекса компенсационные выплаты в составе расходов на оплату труда отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Суды пришли к выводу, что названные компенсационные выплаты не увеличивают налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Довод инспекции о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении статей 129, 131, 135 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на 4 судебные акты по делу № А40-73159/10-142-360 Арбитражного суда города Москвы является ошибочным, поскольку указанными судебными актами признано неправомерным отражение в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в стоимости услуг по организации общественного питания, приобретенных налогоплательщиком у третьих лиц.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-4869/2010-27 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова