661_343965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6607/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление федерального комбината «Патриот» государственного Управления казенного Федерального учреждения агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (пос. 430 км, г. Смоленск) от 19.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу № А40-52814/11-68-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного казенного учреждения комбината «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 фирма «Жилремпроект-3» (ул. Школьная, 13, г. Москва, 109544) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Жилремпроект-3» (далее – ответчик, общество) о взыскании 384 729 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда от 20.09.2011 частично отменено ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа комбинатом от иска в отношении взыскания 120 947 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2012 решение суда от 20.09.2011 в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2011 оставил без изменения.
Комбинат обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
3 По результатам обсуждения доводов заявления и изучения содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявления комбината.
Судами установлено, что между комбинатом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 22.09.2009 № 91 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция локальной системы оповещения (ЛСО)».
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалами делами подтверждено выполнение, сдача и приемка работ заказчиком без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.
По мнению суда, заказчик не доказал факт неосновательного обогащения, притом, что в представленный в суд акт по форме КС-2 включены работы, стоимость которых определена с применением коэффициентов, согласованных сторонами, а протоколом от 09.11.2009 № 1 подтверждено согласование изменений и дополнений в рабочий проект и указано на соответствие предложенного способа прокладки кабеля строительным нормам и правилам, стандартам в области телекоммуникационного оборудования, требованиям приемки.
Суд апелляционной инстанции, и с ним согласился суд кассационной инстанции, принял частичный отказ комбината от иска, оставив в остальной части решение суда без изменения.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия установленных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-52814/11-68-442 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу № А40-52814/11-68-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина