Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_344143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12553/10 Москва 31 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 по делу № А72-16098/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее - ООО «Тайфун», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АБ-Гидро-М», обществу с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» (далее – ООО «Самарский энергетический центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 об обязании прекратить нарушение права истца на пользование и распоряжение строительным песком в объеме 66.358 куб.м, добытым на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок «Старица», расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1, путем снятия охраны с объекта;

об обязании не чинить препятствия истцу по вывозу вышеуказанного строительного песка.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мираж», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным акционерное имуществом общество по Ульяновской «Российские железные области, открытое дороги», открытое акционерное общество «Ульяновсктрансстрой».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012, требование об обязании не чинить препятствия истцу по вывозу строительного песка удовлетворено, требование об обязании прекратить нарушение права истца на пользование и распоряжение строительным песком путем снятия охраны с объекта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Самарский энергетический центр» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Заявленный иск основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено, что ООО «Тайфун» является собственником спорного строительного песка, ответчики без законных оснований препятствуют названному обществу в пользовании и распоряжении спорным имуществом, чем нарушают права истца, в связи с чем иск удовлетворен.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А72-16098/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011, постановления Одиннадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В.Б. Куликова Судья __________ И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru