35_343988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7043/12 Москва Коллегия 31 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и Л.А.Новоселовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ГОФРОСЕРВИС» (ул. Чертыгашева, 146-2Н, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017) от 26.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А33-18269/2009 д 249 Арбитражного суда Красноярского края.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2011 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» (далее – должник): признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Агропромышленный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комплекс «Сибирская губерния» денежных средств за счет должника в пользу ООО «Гофросервис» (далее – общество) и применены последствия недействительности сделок.
С этим определением не согласилось ООО «Гофросервис» и обжаловало его в суд апелляционной инстанции, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012, апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права и без учета всех существенных обстоятельств дела.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая пропущенного в удовлетворении срока и возвращая ходатайства о апелляционную восстановлении жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления. При этом судом учтено, что копия определения суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего к производству получена заявителем своевременно, вся 3 информация о дальнейшем движении дела по заявлению конкурсного управляющего, а также судебные акты, в том числе и оспариваемое определение суда первой инстанции, также размещались на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет своевременно.
Этот вывод поддержал и суд кассационной инстанции.
Довод заявителя об отсутствии на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет упомянутой выше информации подлежит отклонению, поскольку при проверке не нашел подтверждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-18269/2009 д 249 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова