453_343845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6420/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Ликеро-водочный завод «Ярославский» (ул. Советская, д. 63, г. Ярославль, 150003) от 05.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 06.02.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-4869/2010-27 по заявлению открытого акционерного общества Ликеро-водочный завод «Ярославский» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля (пр. Октября, д. 56, г. Ярославль, 150040) о признании частично недействительным решения от 29.10.2009 № 32.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от 29.10.2009 № 32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Управление ФНС России по Ярославской области решение инспекции частично отменило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением, рассмотренным судом в части требований, выделенных в отдельное производство определением арбитражного суда от 01.06.2010.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2011 требования общества частично удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с доначислением 109 115 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость за I – IV кварталы 2008 года отменено. В указанной части требование общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 245 283 рублей 12 копеек налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по эпизоду, связанному с исключением из расходов по налогу на прибыль за 3 2008 год 1 022 013 рублей убытка, полученного от деятельности столовой – раздаточной, затраты на содержание которой включены в расходы единовременно.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемой части в порядке надзора.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль убытка, полученного обществом от деятельности связанной с использованием обслуживающего объекта столовой – раздаточной, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьей 275.1 Кодекса.
Согласно положениям статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Отказывая обществу в удовлетворении требования в данной части, суды пришли к выводу о невыполнении обществом условий, предусмотренных названной статьёй Кодекса, для признания убытка, полученного от названной деятельности, в связи с непредставлением надлежащих документов, подтверждающих возможность применения статьи 275.1 Кодекса, согласно которой если не выполняется хотя бы одно из условий, указанных в этой статье, убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, 4 и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Довод общества о возможности разделения финансового результата по деятельности, связанной с использованием названного объекта на убыток, полученный от обслуживания собственных работников, и на убыток, полученный от обслуживания сторонних лиц, судами отклонен как противоречащий Кодексу.
Иные доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, также являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-4869/2010-27 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова