245_343733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6754/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Кировской области (г. Киров) от 26.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2011 по делу № А28-5644/2011-205/34, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (г. Киров, далее – банк) о признании незаконным распоряжения Правительства Кировской области (г. Киров, далее – правительство) от 16.05.2011 № 102 «Об отзыве Государственной гарантии Кировской области».
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Правда» (д. Б. Шишовка, Санчурский район, Кировская область, далее – общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012, требование банка удовлетворено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора правительство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление правительства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 23.06.2008 № 082220/0007, по условиям которого банк открывает обществу кредитную линию на сумму лимита выдачи – 80 000 000 рублей, а последнее обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита – 01.06.2016.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, поручительством учредителя общества Гущина Юрия Ивановича и государственной гарантией.
Во исполнение распоряжения правительства от 10.06.2008 № 242, между банком (бенефициаром), правительством (гарантом) и обществом (принципалом) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Кировской области от 11.06.2008 № 404/01/2008.
Письмом от 02.11.2010 № 022-10-26/6749 бенефициар направил гаранту дополнительные соглашения к названному кредитному договору:
от 31.07.2008 № 1, от 03.10.2008 № 2, от 16.07.2009 № 3, от 30.07.2010 № 6, от 30.09.2010 № 9.
3 Полагая, что указанными дополнительными соглашениями, заключенными в нарушение пункта 4.2 договора государственной гарантии при отсутствии согласия правительства, в кредитный договор от 23.06.2008 внесены изменения, влекущие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для гаранта, последний на основании пункта 3.1.2 договора от 11.06.2008 отозвал государственную гарантию, о чем вынесено распоряжение правительства от 16.05.2011 № 102 и банку направлено соответствующее письмо от 16.05.2011 № 5449-01-05.
Не согласившись с названным распоряжением правительства, банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 310, 339, 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что количественный и качественный состав залогового имущества, объем обязательств гаранта не изменились, а также то, что право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов было предусмотрено уже в первоначальной редакции договора от 23.06.2008, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отзыва правительством государственной гарантии, поскольку внесение указанных изменений в кредитный договор не повлекло за собой увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для гаранта.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка 4 установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-5644/2011-205/34 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 5