662_343991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7426/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧИПН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-84336/11-34-746, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи Энерджи Сервис», г. Москва (далее – ООО «АйТи Энерджи Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИП-Н», г. Москва (далее – ООО «ЧИП-Н», ответчик) о взыскании 12 793 521 рубля 65 копеек задолженности по договору от 02.10.2010 № 75-10Р, 418 668 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ЧИП-Н» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов доказательствам, представленным в материалы дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 307, 711, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 02.10.2010 № 75-10Р ООО «АйТи Энерджи Сервис» обязалось выполнить для ООО «ЧИП-Н» работы по разработке и настройке информационного портала АСКУПЭ МОЭК по адресу заказчика (в качестве системы управления используется платформа 1С-Битрикс).
Данный договор заключен на основании запроса изменений от 01.10.2010 № 1 к договору от 01.10.2010 № ТО-2010/10, заключенному между ООО «ЧИП-Н» и филиалом № 17 «Центр информационных технологий» ОАО «МОЭК».
Стоимость работ по договору № 75-10Р стороны согласовали в размере 16 052 521 рубль 65 копеек.
Ссылаясь на то, что работы по договору № 75-10Р ООО «АйТи Энерджи Сервис» выполнены, но не оплачены ООО «ЧИП-Н» в полном 3 объеме, ООО «АйТи Энерджи Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выполненных работ от 28.12.2010, исходя из условий договора о его предмете и порядке приемки работ, а также с учетом принятия результатов работ без претензий по качеству и эксплуатации портала ОАО «МОЭК», руководствуясь статьями 309, 310, 330, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору № 75-10Р и обязанности ответчика по их оплате, а также обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии его с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств и по своей сути направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального судебная коллегия кодекса Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-84336/11-34-746 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2011, постановления Девятого 31.01.2012 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 05.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова