169_343962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7433/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Белгород) от 15.05.2012 № 195/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011 по делу № А08-3873/2010-2-22Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Торговый дом «РИФ» (далее - должник) по заявлению открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - банк) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, в процедуре наблюдения в отношении должника банк обратился с заявлением о включении суммы долга и процентов по нему, основанных на кредитной задолженности должника, в реестр требований его кредиторов; заявление банка судом удовлетворено, неустойка учтена отдельно и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Вследствие признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований (неустойки и пени), рассчитанных за период с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку требование банка по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в связи с чем основания для начисления неустойки и процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника за последующие периоды отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что указанный вывод суда противоречит закону подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об 3 отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А08-3873/2010-2-22Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев