661_344030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7185/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу № А40-63802/10-112-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ» (117393, г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, 23) о взыскании судебных расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (далее – инспекция) от 29.01.2010 № 2262 удовлетворено.
В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 200 200 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 заявление общества удовлетворено частично: с инспекции взыскано 62 835 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 06.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг 2 3 представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 62 835 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позиции Арбитражного Суда Российской Президиума Федерации, Высшего изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из провозглашенного нормами процессуального расходов на оплату законодательства услуг представителя принципа в возмещения разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Ссылка общества на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-63802/10-112-294 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного 3 Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина 4