662_343832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6792/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива Северян «Строй и Живи» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу № А42-3668/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее – ОАО «Ростелеком», оператор, истец) к жилищно-строительному кооперативу Северян «Строй и Живи», г. Мончегорск (далее – ЖСК Северян «Строй и Живи», абонент, ответчик) о взыскании 9 271 рубля 91 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору от 22.01.2008 № МССЮ1490 в сентябре и октябре 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзор ЖСК Северян «Строй и Живи» просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора от 22.01.2008 № МССЮ1490, заключенного между ЖСК Северян «Строй и Живи» (абонент) и правопредшественником ОАО «Ростелеком» (оператор), оператор предоставляет абоненту услугу, в том числе по высокоскоростному доступу к сети Интернет по технологии xDSL по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 9/23 по тарифному плану «Экономичный», со скоростью подключения 256 Кбит/с, тип доступа ADSL, с ежемесячной абонентской платой за объем трафика 100 Мб (по действующим тарифам прейскуранта) и дополнительной платой за 1 Мб трафика сверх 100 Мб (по данным биллинга).
Ссылаясь на то, что за сентябрь и октябрь 2010 года предоставленные услуги не оплачены ЖСК Северян «Строй и Живи» в полном объеме, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по 3 их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
Приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы фактически сводятся к тому, что ответчик не пользовался услугами связи в заявленном объеме в связи с несанкционированным увеличением истцом скорости подключения.
Однако эти доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Суды установили, что по вопросу начисления спорной задолженности по письменному заявлению ответчика истцом проводилась проверка, по результатам которой сбоев в системе, изменений характеристик абонентской линии, повреждений абонентской линии и оборудования не обнаружено, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а расчет платы за услуги, представленный ответчиком, сам по себе таким доказательством не является.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А42-3668/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова