110_343913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6205/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» от 26.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу № А40-29415/11-153-220, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» (далее – общество) к Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании 145 238 495 рублей 31 копейки реального ущерба, причиненного их незаконными действиями и бездействием.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности за причиненные убытки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, единообразия в их толковании и применении.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Нарушения норм процессуального права о преюдиции и мотивированности судебных актов отсутствуют.
Ранее судами по другим делам истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ответчиков, а отказ истца от этого требования на стадии кассационного обжалования, повлекший прекращение производства по делу в кассационной инстанции, не устраняет признанной судами других инстанций необоснованности его требования.
3 Отсутствие неправомерности действий (бездействия) исключает применение ответственности в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой предъявлен данный иск.
Решение антимонопольного органа, касающееся поведения ответчиков в вопросе переоформления квот, не имеет гражданско-правовых последствий, о которых предъявлено данное требование.
Уплата ввозных пошлин по обычным, а не льготным ставкам лежит в сфере предпринимательской деятельности общества, которую оно осуществляет на свой риск.
Исходя из этого вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчиков и требуемыми расходами на возмещение разницы в ставках ввозной пошлины как условия для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-29415/11-153-220 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4