453_343903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6418/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-48519/10-4-264 по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (ул. Октябрьская, д. 60, с. Уват, Тюменская область, 626170; почтовый адрес: ул. Беговая, д. 3, стр. 1, Москва, 125284) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительным решения от 29.04.2009 № 52-10-14/1129Р и обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов и пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общества «Транс Марин Лоджик», «Рынок и связь», «Российские железные дороги», «Юнитрайд», «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси», «Самаратранснефть», «Орскнефтеоргсинтез», «АК «Транснефтепродукт», «ТНП-Транском», «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», «Компания «ИмпексПлюс», «Саратовский НПЗ», «Оренбургнефть», федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Суд
установил:
открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 от 29.04.2009 № 52-10-14/1129Р, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества «ТНК-ВР Холдинг».
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 заявленные требования частично удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд признал, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе, в связи с чем решение суда отменил и рассмотрел дело в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Постановлением от 10.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда требования общества частично удовлетворены.
Суд возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) излишне взысканные 239 598 154 рублей, удовлетворении налоговые платежи на общую соответствующие суммы пеней и требования об обязании 63 620 316 рублей акцизов на нефтепродукты.
инспекции сумму отказал в возвратить 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся 63 620 316 рублей акцизов на нефтепродукты отменил. В отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением 1 817 726 рублей 80 копеек налога на прибыль, 70 783 466 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 и 2007 годы отменить как принятые с нарушением норм Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
По эпизоду, связанному с доначислением 70 783 466 рублей налога на добавленную стоимость, инспекция указывает на несоблюдение обществом при обращении в арбитражный суд положений статьи 101.2 Кодекса.
Поскольку решение инспекции в указанной части в апелляционном порядке, предусмотренном Кодексом, не обжаловалось, это обстоятельство является основанием для оставления судом заявления общества без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильное вследствие применение неприменения судом закона, норм материального подлежащего применению, права или неправильного истолкования закона является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4 Судами по настоящему делу рассмотрены по существу претензии инспекции к обществу на предмет их соответствия положениям части второй Кодекса и признаны необоснованными.
В надзорном заявлении не упоминаются и не опровергаются выводы судов о незаконности вменения инспекцией обществу дополнительного налогового обременения на основании части второй Кодекса. Из указанного следует, что общество правильно определило размер своих налоговых обязательств.
Следовательно, возможность оставления судом заявления общества без рассмотрения, на которой настаивает инспекция, не соответствует задачам судопроизводства, не направлено на защиту прав и законных интересов стороны по делу и поэтому оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции по этому основанию.
Безусловных оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не установлено.
Также инспекция утверждает о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на 1 817 726 рублей 80 копеек.
Указанная сумма, по заверениям инспекции, состоит из сумм доначисленного транспортного налога и налога на имущество, подлежащих в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса отнесению в состав расходов по налогу на прибыль в 2008 году, то есть в налоговом периоде, следующем за проверенные периоды.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебных актов.
Проверить достоверность этого довода инспекции не представляется возможным, так как указанная сумма впервые заявлена инспекцией в надзорном заявлении, из судебных актов не следует, что эпизод, связанный 5 с исключением 1 817 726 рублей 80 копеек из состава расходов проверяемых периодов, являлся предметом рассмотрения судами по настоящему делу.
Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-48519/10-4-264 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова