21_343232 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6727/12 Москва Коллегия 31 мая 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречье» от 25.04.2012 № 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2011 по делу № А43-9275/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по тому же делу, по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Заречье» (далее – хозяйство; с. Пирогово) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агротрейд» (далее - общество; г. Нижний Новгород) о взыскании 301 630 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.03.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов хозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество выставило хозяйству счет от 14.12.2006 № 00000327 на оплату товара на сумму 704 000 рублей.
Хозяйство оплатило товар частично, на сумму 640 000 рублей.
Обязательство по передаче частично оплаченного товара общество не исполнило и возвратило хозяйству перечисленную сумму.
Считая, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с поздним возвратом денежных средств, хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других 3 вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения как разовую сделку купли-продажи и установив, что письменного соглашения по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит между истцом и ответчиком не достигнуто, суды указали на невозможность применения к отношениям сторон статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-9275/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова