272_343895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6410/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наумовой О.Н.
(далее – предприниматель) (г. Елец) от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 по делу № А36-1730/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 19.09.2011 Арбитражный суд Липецкой области взыскал с предпринимателя в пользу Управления имущественных и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельных отношений Липецкой области 51 753,22 руб. задолженности по арендной плате и 12 706,80 руб. пеней за просрочку платежа.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено имущественных (арендодателем), и судами, 15.09.2009 между земельных отношений Липецкой Государственным учреждением Управлением области культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» (балансодержателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды № 29, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей 3 площадью 183,6 кв. м., находящееся в здании по адресу: г. Елец, ул. Профсоюзная, д. 34. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2009, который был подписан арендатором без каких-либо замечаний о недостатках, препятствующих использованию сданного в аренду имущества.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по упомянутому договору у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.
Поскольку доказательств погашения задолженности предприниматель не представил, суды на основании статей 309, 608, 614, 615 ГК РФ признали требования арендодателя (истца) о взыскании с предпринимателя образовавшейся задолженности и пеней за просрочку внесения арендной платы в исчисленном размере обоснованными.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотренные судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-1730/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от Девятнадцатого 19.09.2011, постановления арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко