245_343983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5566/12 Москва Коллегия 31 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (п. Чернянка, Белгородская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу № А08-3532/2011 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (п. Чернянка, Белгородская область, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения № 3867 (г. Новый Оскол, Белгородская область, далее – банк) о взыскании 9 188 362 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2011 с банка в пользу общества взыскано 9 124 913 рублей 73 копейки.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено индивидуальным судами, между предпринимателем обществом Ковалевым (продавцом) В.Н.
и (Республика Беларусь, далее – предприниматель, покупатель) заключен договор от 01.01.2011 № 0101, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю, а последний – принять и оплатить пшеницу фуражную в количестве 5 000 тонн общей стоимостью 41 500 000 рублей. Валюта платежа – российские рубли, белорусские рубли по курсу НБ РБ на день оплаты.
В банке 11.03.2011 оформлен паспорт сделки № 11030002/1481/0197/1/0 между резидентом – обществом и иностранным контрагентом –предпринимателем.
Между банком и обществом (клиентом) заключен договор от 15.04.2011 об открытии текущего валютного счета в белорусских 3 рублях № 40702974007120000001, и одновременно открыт транзитный валютный счет в белорусских рублях № 4070297430712100001, на который 21.04.2011 поступили денежные средства в размере 2 300 000 000 белорусских рублей.
Клиент 21.04.2011 выдал банку распоряжение № 1 об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки с перечислением на счет «Средства в инвалюте для обязательной продажи на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» и зачислением оставшейся части валютной выручки с транзитного валютного счета на текущий валютный счет № 40702974007120000001. Комиссия за исполнение банком функций агента валютного контроля по паспорту сделки составила 17 940 рублей.
Общество дало банку поручение от 21.04.2011 № 2 на списание с его текущего валютного счета сумму 2 300 000 000 белорусских рублей и продажу ее по курсу Банка России с взиманием комиссионного вознаграждения, а также на зачисление полученной от продажи иностранной валюты суммы в рублях на счет № 40702974007120000001.
В результате проведенной банком конверсионной операции на счет общества зачислено 21 148 362 рубля, а затем со счета клиента списано 9 188 362 рубля в качестве комиссионного вознаграждения по операциям купли-продажи иностранной валюты.
Полагая, что списанная банком со счета общества комиссия в размере 9 188 362 рублей является неосновательным обогащением, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 845-846, 851, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламентом осуществления Сбербанком России конверсионных операций на внутреннем и международном рынках от 11.11.2002 № 1012-р, условиями договора банковского счета, согласно которым клиент взял на себя обязанность отслеживать установленные 4 банком тарифы, и принимая во внимание отсутствие запросов общества на информирование его банком об условиях проведения операции куплипродажи иностранной валюты, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности снятия ответчиком в безакцептном порядке со счета истца вознаграждения в спорной сумме, поскольку такой порядок проведения конверсионной операции выбран клиентом самостоятельно, что подтверждено поручением от 21.04.2011 № 2. Кроме того, суды указали, что при продаже 2 300 000 000 белорусских рублей по курсу Сбербанка России без комиссии, размер денежных средств в российский рублях также составил бы 11 960 000 рублей.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 5 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-3532/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина