104_343671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4400/11 Москва 31 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 по делу № А13-282/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по тому делу по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (далее – общество) к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 38 313 231 рубля 03 копеек расходов, возникших в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан во исполнение Закона Вологодской области от 26.01.2005 № 1210-ОЗ «О мерах социальной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Северо-Западного округа от 08.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25.03.2011 № 4400/11 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отказано, заявление ОАО «Вологдаэлектротранс» возвращено заявителю.
Общество 15.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 11.05.2010 по новым обстоятельствам. В обоснование общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, в котором изложена правовая позиция о возможности использования расчетного метода при определении неполученной платы (реального) ущерба при рассмотрении данной категории дел. Общество также сослалось на новую, по его мнению, практику, выработанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях от 09.06.2010 № ВАС-16631/08, от 11.04.2011 № ВАС-4512/11, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 3 № 17828/10, которым признано правомерным применять расчетный метод определения выпадающих стоимостью доходов исходя из разницы месячного проездного билета между и стоимостью льготного Вологодской области месячного проездного билета.
Определением Арбитражного от 29.07.2011 обществу отказано суда в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.05.2010.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Северо-Западного округа от 30.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела в 2010 году суды отказали в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств заявленной к взысканию суммы расходов.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской 4 Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 № 4400/11 на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не указано.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-282/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления 14.10.2011 в порядке надзора определения от 29.07.2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.01.2012 по тому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5