21_343902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6953/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу № А56-31574/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ХортЪ» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (г. Тверь) о взыскании 49 613 рублей 01 копейки неустойки, уточненному в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Краска и Инструмент» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «ХортЪ» (поставщиком) и ООО «Краска и Инструмент» (покупателем) заключен договор от 09.01.2007 № 206, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Указывая на нарушение покупателем срока оплаты товара, получатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Признавая требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями упомянутого договора и правомерно исходили из установленного документально факта нарушения покупателем срока исполнения принятых на себя обязательств.
3 Проверив приведенный истцом расчет неустойки, суды признали его правильным; анализируя обстоятельства дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, не установили оснований для уменьшения неустойки.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Довод заявителя о незаключенности спорного договора был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-31574/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова