35_344028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15213/11 Москва Судья 01 июня 2012 г.
Высшего Н.А.Весенёва Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской Федерации единственного участника ООО «Нур-1» Plywood акционерное общество Хур в лице единственного члена управляющего совета Хуммель Христиана (почтовый адрес, указанный в заявлении: Schweizer Eidgenossenschaft 7001 Chur Postfach Handelsregistereintragung Kanton Graubuenden) от 24.05.2012 № 3в о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 и решения от 21.12.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34414/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу, Суд
установил:
заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре названных судебных актов (принятых в 2010 году) подано заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.05.2012 (согласно штампу канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть по истечении предельного шестимесячного срока на обжалование судебных актов.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а заявление – возврату.
Уплаченная за заявителя Мюллером Ронни Альфредом (ул. Волкова, 31-18, г. Казань) государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение надзорной жалобы, по квитанции филиала ОАО «Сбербанк России» Банк Татарстан отделение № 8610 от 24.05.2012 № 23081, подлежит возврату Мюллеру Ронни Альфреду из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства единственного участника ООО «Нур-1» Plywood акционерное общество Хур в лице единственного члена управляющего совета Хуммель Христиана о восстановлении 3 пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.
2. Заявление единственного участника ООО «Нур-1» Plywood акционерное общество Хур в лице единственного члена управляющего совета Хуммель Христиана (почтовый адрес, указанный в заявлении:
Schweizer Eidgenossenschaft 7001 Chur Postfach Handelsregistereintragung Kanton Graubuenden) от 24.05.2012 № 3в о пересмотре в порядке надзора определения от 13.07.2010 и решения от 21.12.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34414/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по этому делу возвратить заявителю.
3. Возвратить Мюллеру Ронни Альфреду (ул. Волкова, 31-18, г. Казань) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную им за Plywood Акционерное общество Хур по квитанции филиала ОАО «Сбербанк России» Банк Татарстан отделение № 8610 от 24.05.2012 № 23081.
Приложение:
на заявление и приложенные к нему документы листах – заявителю;
− справка на возврат государственной пошлины - Мюллеру Ронни Альфреду (ул. Волкова, 31-18, г. Казань).
Судья Н.А.Весенёва