661_343924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3727/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (Колхозная ул., 5, г. Краснодар, Краснодарский край, 350042; ул. Красная, 55, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000) от 24.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-5592/2011, апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотус-Юг» (Химзаводская ул., 5-А, г. Краснодар, Краснодарский край, 350007) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании 640 982 рублей 48 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности и 63 000 рублей неустойки (с учетом уменьшения требований).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лотус-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 640 982 рублей 48 копеек задолженности и 63 000 рублей неустойки (с учетом уменьшения требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда от 22.08.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В целях проверки обоснованности доводов компании о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей определением от 12.04.2012 было истребовано дело Арбитражного суда Краснодарского края № А32-5592/2011.
По результатам изучения материалов дела и обсуждения доводов, приведенных в заявлении, коллегия судей не находит оснований для 3 удовлетворения заявления компании по пересмотру в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами, между компанией (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 17.09.2008 № 61, во исполнение которого последним выполнены работы по ремонту коммуникаций на объекте, сданы и приняты генподрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2008 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и материалов от 30.11.2008 № 2.
Оплата выполненных работ произведена частично, и с учетом права компании удержать сумму за услуги генподряда задолженность по их оплате составила 640 982 рубля 48 копеек.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества о взыскании задолженности и неустойки.
Довод компании об отказе обществом соглашением от 16.10.2009 от материальных претензий по договору от 17.09.2008 № 61 судами отклонен ввиду отсутствия в названном соглашении конкретной суммы прощаемой задолженности, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2006 № 11659/06.
Неправильного применения судами норм права коллегией не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-5592/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина