169_343960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7513/12 Москва Коллегия 31 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвис" (г. Новосибирск, далее – общество "Алвис") от 28.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 по делу № А73-12885/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Артель старателей "Амгунь-1" (далее – артель) к обществу с ограниченной ответственностью "Мерек" (далее – общество "Мерек") и обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее – общество "Саяны") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между артелью (продавец) и обществом "Мерек" (покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей, по условиям которых оплата за ценные бумаги производится покупателем после погашения векселей обязанными по ним лицам; векселя переданы покупателю.
Обязательства покупателя по оплате ценных бумаг переведены на общество "Саяны".
Артель признана банкротом, его конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору куплипродажи с ответчиков.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с общества "Саяны" в пользу артели взыскана задолженность, во взыскании задолженности с общества "Мерек" отказано ввиду перевода долга на общество "Саяны".
Конкурсный управляющий артелью обратился с апелляционной жалобой на решение суда с просьбой о его изменении и взыскании задолженности с общества "Мерек".
В связи с приобретением обществом "Алвис" задолженности по оплате ценных бумаг, выставленной на торги, последнее обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене артели на общество "Алвис".
Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2012, правопреемстве в удовлетворении отказано, заявления производство по о процессуальном апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией артели.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
3 Отказывая в замене артели на общество "Алвис", суд исходил из отсутствия доказательств передачи прав артели ввиду непредставления оригиналов ценных бумаг, на которых основаны требования артели к обществу "Мерек".
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из из оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, являются обоснованными, поскольку отсутствие оригиналов векселей у приобретателя задолженности по оплате векселей не может подтверждать тот факт, что переход прав артели к обществу "Алвис" по договору, заключенному по результатам торгов, не состоялся. Однако, учитывая, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, данные доводы не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора (заявитель не лишен права требовать взыскания задолженности, приобретенной им на торгах; задолженность правомерно взыскана с общества "Саяны", поскольку договор перевода долга на него недействительным не признан).
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-12885/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев