661_343951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4523/12 Москва Коллегия 31 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Обнинской городской общественной организации «Детская экологическая дружина «Бэмби» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2011 по делу № А23-2677/10А-13-130ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу по заявлению Обнинской городской общественной организации «Детская экологическая дружина «Бэмби» (249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (249037, г. Обнинск, ул. Победы, 29) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Обнинская городская общественная организация «Детская экологическая дружина «БЭМБИ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области (далее – инспекция) от 31.03.2010 № Р-40.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления 647 884 рублей земельного налога, соответствующих пени и штрафа.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2011 решение инспекции признано недействительным в части начисления 12 858 рублей штрафа за неполную уплату земельного налога.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение арбитражного суда изменено, абзац первый резолютивной части дополнен словами: «В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организация просит оспариваемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что освобождено от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве пользования, в соответствии с абзацем 3 3 пункта 4.1 Положения «О земельном налоге в городе Обнинске», утвержденным решением Обнинского городского собрания от 18.11.2005 № 05-02.
Коллегия судей, изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Калужской области дела, обсудив изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды (природоохранная сохранение и деятельность) восстановление - деятельность, природной направленная среды, на рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1. Положения «О земельном налоге в городе Обнинске», утвержденным решением Обнинского городского собрания от 18.11.2005 № 05-02 (в редакции, действовавшей в спорный период), освобождаются от налогообложения, в частности, учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 387, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 10 статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», суды пришли к выводу, что организация не представила доказательств, что она осуществляла природоохранную деятельность на особо охраняемых природных территориях города Обнинска.
Поскольку обоснование права на применение льготы в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации лежит на налогоплательщике, а в данном случае организация вне доказало обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание 4 своих требований, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не установлено также иной практики толкования и применения положений упомянутого нормативного правового акта.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление судом иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А23-2677/10А-13-130ДСП Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина