808_344075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6297/12 Москва Коллегия 01 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Воронежагропромстрой» (394007, г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2011 по делу № А14-6866/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Корифей-Р» (394053, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 267) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстрой» о взыскании 1 717 460 рублей задолженности за выполненные в ноябре 2008 года работы по договору подряда от 03.09.2007 № 18/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2012 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, иск оставить без рассмотрения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 03.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Корифей-Р» (далее - подрядчик) и открытым акционерным обществом «Воронежагропромстрой» (далее генподрядчик) заключен договор подряда № 18/1, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству общеобразовательной школы, а генподрядчик - принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
3 Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных в ноябре 2008 года работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные акт о приемке выполненных работ (формы КС2) от 15.11.2008 № 11, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2008 № 11 на сумму 1 717 460 рублей и подписанные без возражений, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что поскольку в отношении генподрядчика определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2011 по делу № А14-12761/2010 введена процедура наблюдения и, соответственно, в силу требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к генподрядчику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику, судами апелляционной и кассационной инстанций рассматривался.
При этом судами указано, что удовлетворение заявленных по настоящему делу требований подрядчика не исключает судебного порядка установления размера этих требований при рассмотрении вопроса об их включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, и при этом кредиторы общества «Воронежагропромстрой» вправе заявлять соответствующие возражения относительно данных требований.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-6866/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко