39_344218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6250/12 Москва 01 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» от 17.04.2012 № 119-20/612 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 по делу № А65 2725/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ТГК-16» (г. Казань, далее – общество «ТГК-16») «Таттеплосбыт» (г.
к открытому акционерному Казань, далее общество – обществу «Таттеплосбыт») о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 № Д160/2010/40 недействительным в части поставки тепловой энергии абонентам и по иску открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г.
Казань, далее – общество «Казаньоргсинтез») к обществу «Таттеплосбыт» и к обществу «ТГК-16» о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 № 2010/Д670/34 не соответствующим требованиям закона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез», ограниченной общество с «Казанское предприятие общество «КАМАтранссервис», «Бэсткам», открытое общество с теплоснабжения», закрытое акционерное ограниченной ответственностью открытое акционерное акционерное общество ответственностью общество «Нижнекамскшина», «Казанский завод железобетонных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Форпласт», общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов», общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», открытое акционерное общество «ТАИФ-НК», общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Майский», общество с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт».
Суд
установил:
решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества «ТГК-16» и общества «Казаньоргсинтез» удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Таттеплосбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принципа свободы договора.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Таттеплосбыт» и обществом «ТГК-16» заключен договор поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года № 2010/Д670/34, по условиям которого общество «ТГК-16» обязано поставлять выработанную тепловую энергию обществу «Таттеплосбыт», которое, в свою очередь, должно было принять и реализовать данную тепловую энергию конечным потребителям.
Общество «Казаньоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая договор поставки тепловой энергии от 20.05.2010 № 2010/Д670/34 недействительным в части поставки тепловой энергии для перепродажи ему, противоречащим статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также общество «Казаньоргсинтез» указывало на отсутствие соглашения на использование своего имущества (паропроводов, тепловодов, приборов учета) с ответчиками.
Суд, рассматривая требование о признании договора недействительным, проверяет соответствие его условий законам и нормативным актам, действующим в момент его заключения.
Доводы общества «Таттеплосбыт» о нарушении оспариваемыми судебными актами принципа свободы договора отклоняются. Суды обоснованно указали, что взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Вопреки мнению заявителя в период заключения спорного договора действующее законодательство не позволяло заключать указанные 4 договоры в отсутствие непосредственного присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка истца на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-2725/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Одиннадцатого от и 22.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова