272_344120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6475/12 Москва 31 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде», город Москва) от 05.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу № А40-70691/11-35-580, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 29.08.2011 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования общества «Каркаде» и взыскал в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Стратегия защиты» (далее – общество «Стратегия защиты») 51 027,62 руб.
задолженности по уплате лизинговых платежей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 560,37 руб. пеней за просрочку платежа и 5 758,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования общества «Каркаде» о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга и убытков оставлены судом без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков общество «Каркаде» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества «Стратегия защиты» (ответчика) убытков, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей, что послужило основанием для расторжения 3 договорных отношений. В результате этого, по мнению истца, он не получил доход в размере причитающихся ему лизинговых платежей, которые он получил бы в случае, если обязательства из договора лизинга не были досрочно прекращены по вине лизингополучателя (ответчика).
Однако, как указали суды, вывод о возникновении у общества «Каркаде» убытков применительно к статье 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненных ненадлежащим исполнением обществом «Стратегия защиты» обязательств по договору лизинга, можно сделать только в случае отрицательной разницы между полученным доходом обществом «Каркаде» и тем, на что оно рассчитывало при заключении сделки.
Вместе с тем истец, по мнению судов, не доказал факт наличия упомянутой разницы, т.е. причинения ему предъявленных к взысканию убытков. Общество «Каркаде» получило от общества «Стратегия защиты» часть лизинговых платежей, требование об уплате во исполнение спорного договора взысканных денежных средств, а также непосредственно имущество, являющееся предметом лизинга, в результате его изъятия у лизингополучателя.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70691/11-35-580 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова