Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_344076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6799/12 Москва 1 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (690033, г.

Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-5102/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску администрации города Владивостока (690950, к акционерному открытому ремонтное по по г.

предприятие» капитальному ремонту муниципальным Владивосток, обществу об Океанский проспект, «Приморское автодорожное обязании дороги в устранить рамках контрактам недостатки гарантийного от 20) срока 09.10.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 № 064/819-08 и № 064/820-08.

Суд

установил:

администрация города Владивостока (далее – заказчик) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (подрядчик) об обязании устранить недостатки по капитальному ремонту дороги в рамках гарантийного срока по муниципальным контрактам от 09.10.2008 № 064/819-08 и № 064/820-08.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2011 в удовлетворении иска заказчика отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено. Иск заказчика удовлетворён.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о некачественном выполнении подрядчиком как работ по неподтверждённый образования дефектов указанным довод контрактам.

подрядчика железобетонных о Суд отклонил что причиной том, ограждающих конструкций является результат ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ. Руководствуясь частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об обоснованности требования заказчика и обязал подрядчика устранить недостатки работ.

Федеральный постановлением арбитражный от 20.02.2012 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным обстоятельствам.

и исследованным по делу фактическим 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных после исследования по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-5102/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru