878_344682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4055/12 Москва 04 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02.03.2012 № 1981/6 и дополнение к заявлению от 06.04.2012 № 3742/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу № А55-4314/2011 Арбитражного суда Самарской области,
УСТАНОВИЛА:
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.01.2011 № 52А/6 о нарушении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа Март», общество с ограниченной ответственностью «Штурвал», общество с ограниченной ответственностью «Эскорт».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 в удовлетворении заявленного требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции и дополнении к заявлению антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что по факту обращения общества с ограниченной ответственностью «Группа Март» антимонопольным органом в отношении министерства возбуждено дело № 139-5128-10/6 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела № 139-5128-10/6 антимонопольный орган установил, что министерство без проведения конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Штурвал» договоры от 03.06.2010 об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области по автобусным маршрутам № 101А и № 392А соответственно, подвижным составом в количестве, достаточном для соблюдения установленного Маршрутной сетью расписания движения.
По результатам рассмотрения дела № 139-5128-10/6 антимонопольный орган принял решение от 11.01.2011 № 52А/6, которым признал министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку министерство не проводило конкурсы на право заключения договоров об организации внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и 4 пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок, что привело к созданию необоснованных препятствий для хозяйствующих субъектов в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также заключен договор об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок с обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области», что поставило общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» в неравное, преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку министерством не соблюдены требования действовавшего на момент возникновения спорных отношений законодательства о заключении договоров об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок по результатам конкурса на право заключения таких договоров.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор, заключенный министерством с обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт», не является договором на осуществление коммерческой перевозки, поскольку маршрут по указанному договору включен в Маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от 21.09.2009 № 41 (далее – Маршрутная сеть регулярных перевозок).
Суды первой и апелляционной инстанций также указали на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях 5 министерства при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Штурвал» об организации перевозок по маршруту № 392А, поскольку данный маршрут не включен в Маршрутную сеть регулярных перевозок.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции сослался на статью 3 и пункт «д» части 2 статьи 6 Закона Самарской области от 09.07.2002 № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» и указал, что названный Закон, действовавший на момент возникновения спорных отношений, не содержал запрета осуществлять коммерческие перевозки по установленным маршрутам, включенным в Маршрутную сеть регулярных перевозок, в связи с чем договор, заключенный министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт», является договором на осуществление коммерческой перевозки, заключение которого в соответствии с названным Законом возможно без проведения конкурса.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле. При принятии постановления от 14.12.2011 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах 6 организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа и дополнение к нему, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-4314/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней