11_344584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6623/12 Москва 04 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Валявиной Е.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: ул. Новая, д. 22а, д. Заклинье, Лужский район, Ленинградская область, 188270; далее администрация, заявитель) от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу № А56-6545/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» (ул. Железнодорожная, д. 34, г. Луга, Ленинградская область, 188230; далее - предприятие) о взыскании задолженности по возмещению выпадающих доходов в результате применения тарифов ниже экономически обоснованных при оказании населению услуг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 теплоснабжения в сумме 8 964 720 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 058 800 рублей.
Суд
установил:
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 11.05.2011 Санкт-Петербурга требования и предприятия удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012, решение суда первой инстанции изменено. С администрации взыскано 7 737 195 рублей задолженности и 380 197 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло существенное нарушения прав и законных интересов администрации, незаконное взыскание средств бюджета муниципального образования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 3 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрацией не приведено.
Как усматривается из содержания судебных актов, предприятие (поставщик) и администрация (заказчик) заключили соглашение № 5 от 01.01.2010 (далее - соглашение), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по обеспечению населения, проживающего на территории Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных в приложении 1.
Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить перечисление средств бюджета в виде компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.
В период с января по сентябрь 2010 года предприятие выполняло функции поставщика коммунальных услуг (теплоснабжение) населению Заклинского сельского поселения.
Поскольку администрация не компенсировала предприятию всю стоимость оказанных последним услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды нашли требования предприятия обоснованными по праву. При этом суд апелляционной инстанции уменьшил размер взыскиваемой в пользу истца суммы с учетом произведенной ответчиком частичной компенсации убытков.
На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что предельный размер компенсации выпадающих доходов на 4 2010 год определен согласно решению Совета депутатов Заклинского сельского поселения от 26.11.2010 № 73 в размере 14 916 200,00 руб., а по решению Совета депутатов Заклинского сельского поселения от 29.12.2010 № 75 – 14 778 000,00 руб.
Сумма убытков в виде выпадающих доходов, рассчитанная исходя из условий соглашения № 5 о порядке определения компенсации, в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, определенной исходя из тарифов, установленных для истца, и из тарифов, установленных для населения, за вычетом оплаченной ответчиком суммы, составила 7 737 195,00 руб., что не превышает предельного уровня компенсации, предусмотренного законом о бюджете.
Ссылки заявителя на положения пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Как указал суд кассационной инстанции, в силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшей в спорный период) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленных законом случаях исполнение договора оплачивается по устанавливаемым ценам (тарифам, или регулируемым расценкам, ставкам уполномоченными и т.п.), на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 29.12.2009 № 318-п для предприятия на 2010 5 год установлены экономически обоснованные тарифы для отпуска тепловой энергии потребителям в размере 2 129 руб. 88 коп./Гкал.
Таким образом, суды правильно исходили из того, что администрацией не были исполнены обязательства по соглашению, что привело к образованию задолженности в виде суммы выпадающих доходов, не возмещенной ответчиком за период с января по сентябрь 2010 года включительно, в размере 7 737 195,00 рублей.
Прочие доводы надзорной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-6545/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш