48_344505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5137/12 Москва Коллегия 04 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Госкомимущества Республики Узбекистан от 05.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 по делу № А40-62226/11-50-520 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Госкомимущество Республики Узбекистан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Ташкента от 14.12.2010 по делу № 10-1015/13588, которым расторгнут договор от 26.12.2007 № 2608 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее – общество) взысканы 4 894 900 тысяч сум причиненного государству ущерба, 1 100 528,4 тысяч сум причиненного ущерба открытому акционерному обществу «Кукон Суперфосфат Заводи», 767 820 долларов США пеней и 5 000 сум почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 в удовлетворении заявления Госкомимущества Республики Узбекистан отказано по тем мотивам, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Госкомимущество Республики Узбекистан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами требований статьи 7 Киевского соглашения от 20.03.1992 года и статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 3 гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и изучив материалы настоящего дела, а также дела № А40-144981/10-91-1206 Арбитражного суда города Москвы коллегия судей таких оснований не установила.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 241 Федерации Арбитражного решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении экономической деятельности предпринимательской (иностранные суды), и иной признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Узбекистан), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее – Минская конвенция).
Согласно пункту «г» статьи 9 Киевского соглашения, пункту «б» статьи 55 Минской конвенции, пункту 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть 4 отказано, если сторона, против которой вынесено решение, не была надлежащим образом извещена о процессе.
В силу статьи 8 Минской конвенции извещение иностранного участника процесса осуществляется посредством направления поручения об оказании правовой помощи, которое запрашиваемое государство исполняет в соответствии со своим законодательством.
Для того чтобы запрашивающее государство могло считаться выполнившим обязательство по извещению ответчика, находящегося в иностранном государстве, оно обязано не только направить соответствующее судебное поручение о вручении, но и дождаться получения от суда запрашиваемого государства доказательств такого вручения либо, если правовая помощь не могла быть оказана, сведений об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения (пункт 5 статьи 8 Минской конвенции).
Как следует из материалов дела Арбитражного суда города Москвы № А40-144981/10-91-1206, поручение Хозяйственного суда г. Ташкента от 22.10.2010 о вручении обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (по юридическому адресу:
117209, г.
Москва, ул. Болотниковская, дом 38, корпус 5, дом 9) определения Хозяйственного суда г. Ташкента от 19.10.2010 об отложении им рассмотрения дела № 10-1015/13588 с участием названного общества на 14.12.2010 поступило в Москву 06.12.2010 (штемпель органов почтовой связи на конверте) и получено Арбитражным судом города Москвы 07.12.2010 (входящий штамп).
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда города Москвы по независящим от него причинам объективно не имелось возможности в установленном порядке исполнить поручение об извещении общества о судебном заседании, назначенном в Хозяйственном суде г. Ташкента на 14.12.2010, к указанному сроку.
Впоследствии Арбитражный суд города Москвы определением от 5 10.02.2011 сообщил Хозяйственному суду г. Ташкента о предпринятых по исполнению поручения мерах и причинах невозможности его исполнить.
Тем не менее, Хозяйственный суд г. Ташкента принял решение в судебном заседании от 14.12.2010. В этом решении отражено, что представители общества на заседание не явились, но нет указаний на исследование вопроса о надлежащем извещении общества о судебном заседании, а также вопроса о необходимости отложения судебного заседания ввиду отсутствия доказательств извещения общества о судебном процессе.
Таким образом, Хозяйственный суд г. Ташкента вынес решение до получения результатов исполнения своего поручения. Из содержания указанного решения нельзя сделать вывод о том, что названный суд ко дню заседания располагал доказательствами извещения общества о судебном процессе, в том числе иными лицами или в ином порядке.
Общество против признания и приведения в исполнение решения Хозяйственного суда г. Ташкента от 14.12.2010 по делу № 10-1015/13588 возражало, представив доказательства неизвещения о времени и месте рассмотрения указанного дела.
Документы, свидетельствующие о принятии Хозяйственном судом г. Ташкента всех необходимых мер для надлежащего извещения общества о судебном процессе с целью обеспечения ему права на судебную защиту, к надзорной жалобе не приложены и при проверке доводов в порядке надзора с учетом материалов дел не установлены.
При этих условиях отказ в признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Ташкента от 14.12.2010 по делу № 10-1015/13588 соответствует положениям Киевского соглашения, Минской конвенции и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 6 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62226/11-50-520 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров