453_344471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7722/12 Москва Судья Тумаркин 04 июня 2012 г.
Высшего В.М.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-ФМ» (ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, офис 419, Москва, 115516) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области № А41-19044/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой - ФМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимапроект» (ул. Грина, д. 34, корп. 1, Москва, 117218) о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату юридических услуг.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано от имени общества представителем по доверенности Козловской С.В.
Приложенная к заявлению ксерокопия доверенности «ИнжСтрой ФМ» от 25.05.2012 на право представления интересов общества подписана Муравьевым Н.Ф.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом.
Данные требования представителем общества «ИнжСтрой - ФМ» не выполнены:
доверенность заявлению не отсутствует приложены подтверждающие полномочия (приложена ксерокопия), к учредительные и иные документы, Муравьева Н.Ф.
на подписание доверенности и его служебное положение.
Названные лица интересы общества в арбитражных судах не представляли.
В нарушение пункта 2 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствует указание об оспариваемых судебных актах.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований кодекса статьи 294 Российской Федерации несоблюдение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройФМ» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу 3 Арбитражного суда Московской области № А41-19044/11 возвратить заявителю.
Судья ______________ В.М.Тумаркин