878_344656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6412/12 Москва 04 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.04.2012 № 05-05/5543 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по делу № А40-61539/11-79-512,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным и отмене постановления от 13.05.2011 № А05-331/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что Гильмутдинов М.Р.
обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия банка, выразившиеся, по его мнению, в навязывании условий договора, невыгодных для него, не относящихся к предмету договора, а также необоснованному отказу в согласовании выбранной им страховой компании для страхования рисков, предусмотренных соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.
Антимонопольный орган направил в адрес банка запрос от 19.01.2011 № ИЩ-05/272 о предоставлении необходимых документов и информации в срок до 09.02.2011, перечисленных в пунктах 1-20 запроса.
Письмом от 24.02.2011 банк направил в антимонопольный орган часть истребованных документов.
В обоснование невозможности предоставления антимонопольному органу остальной части истребованных документов банк пояснил, в частности:
4 – по пункту 5 запроса – при осуществлении автокредитования (иных видов кредитования) банк не сотрудничал и в настоящее время не сотрудничает ни с одной из страховых организаций. Представить перечень таких страховых организаций невозможно ввиду его отсутствия;
– по пункту 11 запроса – банк не владеет сведениями о наличии агентских договоров, заключенных в 2009-2011 годах между страховыми организациями, в том числе закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Авангард-Гарант» и сотрудниками банка;
– по пункту 14 запроса – банк договоры страхования с клиентами не заключает, в связи с чем в банке отсутствует регламентация порядка отказа от заключения соответствующих договоров;
– по пунктам 16, 17 запроса – информация о количестве физических лиц, с которыми банком на территории Российской Федерации заключены кредитные договоры, а также информация о количестве заемщиков банка, которые при оформлении кредитных договоров отказались от заключения договоров личного и имущественного страхования в страховых организациях, аккредитованных банком, не может быть представлена в связи с отсутствием соответствующего учета.
В подтверждении представлена служебная переписка банка;
– по пункту 19 запроса – представить запрошенную информацию не представляется возможным, в связи с тем, что учет дел, возбужденных и рассмотренных Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в отношении банка по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», банк не ведет.
Антимонопольным органом в отношении банка составлен протокол от 29.04.2011 об административном правонарушении и принято постановление от 13.05.2011 № А05-331/2011 о привлечении банка к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса 5 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды исходили из того, что документы и информация, перечисленные в пунктах 5, 11, 14, 16, 17, 19 запроса антимонопольного органа, не представлены банком по объективным причинам, а именно ввиду их отсутствия.
Суды также указали, что банк сообщал антимонопольному органу об отсутствии истребованных сведений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-61539/11-79-512 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней