35_344456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3079/12 Москва 04 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление компании АНСЕЛЛ С.А.
(адрес для судебной корреспонденции:
ул.Земляной Вал., д.54, стр.2, 3 этаж, г.Москва, 109004) от 12.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу № А40-150049/10-73-724 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по этому делу, Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Медбизнессервис-2000» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной 15.04.2011, Ключникова Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 006 700 рублей задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг.
Определением суда от 25.10.2011 требование Ключниковой О.Н.
включено в третью очередь реестра.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 13.12.2011 и от 20.02.2012) определение от 25.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор – компания АНСЕЛЛ С.А. (далее – заявитель) – просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения о включении требования в реестр и подтверждении его законности суды трех инстанций установили факт оказания услуг по договору, частичной оплаты этих услуг, согласование сторонами всех существенных условий договора и сделали обоснованный вывод о необходимости включения названных требований в реестр.
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150049/10-73-724 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян