9_344761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6312/12 Москва 04 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андриянова Леонида Сергеевича (ул. Пузакова, д. 9, кв. 22, г. Тула, 300020; далее – предприниматель, заявитель) от 02.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу № А68-2153/2011 Арбитражного суда Тульской области по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (Одоевское шоссе, д. 83, г. Тула, 300036; далее – фабрика, ответчик) о взыскании 470 778 рублей 80 копеек задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 10.08.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2011 по делу № А68-2153/2011 иск предпринимателя удовлетворен. С фабрики взыскано 470 778 рублей 80 копеек задолженности.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции изменено, с фабрики взыскано 419 378 рублей 80 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 акты нижестоящих инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования доводами о том, что суд кассационной инстанции отверг обычай применения провозной платы исходя из пробега в оба конца, а также не дал правовую оценку доводу предпринимателя о принятии фабрикой услуг вследствие ненаправления возражений на представленные предпринимателем акты.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина 3 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что выводы нижестоящих судов сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и требований закона. При этом кассационная инстанция пояснила, что выводы судов о том, что при установлении оплаты исходя из пробега транспортного средства, заказчик должен оплачивать весь пробег, связанный с доставкой груза, включая возврат автомобиля, и что подобная система оплаты соответствует обычаям делового оборота в сфере автомобильных перевозок, а применение утвержденных договором тарифов в отношении километража только до места назначения, является экономически нецелесообразным для перевозчика и привело бы к преднамеренной убыточности его деятельности, что противоречит сути предпринимательской деятельности, нельзя признать и Кодекса, соответствующими закону и условиям договора.
Основываясь на положениях статей 71 168 кассационный суд пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо 4 неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Кодекса, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-2153/2011 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова