878_344688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6315/12 Москва Коллегия 04 июня 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 по делу № А50-10915/2011,
УСТАНОВИЛА:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.04.2011 о нарушении пункта 7 части 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 29.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № 121-11-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ширинкин Сергей Васильевич (далее – предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных департаментом требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что постановлением администрации города Перми от 27.11.2008 № 1129 утвержден проект межевания территории и градостроительный план земельного участка по шоссе Космонавтов, 401. В пункте 22 Приложения к данному постановлению (Экспликации отводов по проекту межевания) земельный участок площадью 2322,031 кв.м.
указан как конкурсный.
Общество обратилось в департамент с заявлениями от 29.04.2009 № 8 и от 13.07.2009 № 30 о получении в аренду земельного участка, площадью 2322,031 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 401.
Письмом от 11.09.2009 департамент сообщил обществу о невозможности предоставления указанного земельного участка, поскольку имеется утвержденный проект межевания территории, на которой 4 расположен данный земельный участок, исключающий возможность его предоставления.
В Департамент 12.01.2010 также обратился предприниматель с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок.
Департамент направил в адрес общества уведомление от 22.04.2010, содержащее информацию о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. В этот же день департамент сообщил предпринимателю об отказе в представлении ему в аренду указанного земельного участка в связи с принятием решения о возможности предоставления этого участка обществу как лицу, чье заявление поступило раньше.
Не согласившись с действиями департамента, предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 29.04.2011 по делу № 121-11-а о признании департамента нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольный орган установил, что нарушение выразилось в предоставлении обществу преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в нарушение пункта 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (далее – Порядок предоставления земельных участков), и постановления администрации города Перми от 27.11.2008 № 1129, а также в непринятии мер (бездействия), направленных на освобождение обществом незаконно 5 занятой части указанного земельного участка, что позволило в нарушение пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации пользоваться землей и обеспечило более выгодные условия осуществления деятельности, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в границах города Перми.
На основании решения антимонопольного органа от 29.04.2011 департаменту выдано предписание от 29.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № 121-11-а.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях департамента нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку предоставление спорного земельного участка обществу произведено в нарушение действующего законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-10915/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней