9_344746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6218/12 Москва 04 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича (ул. Есенина, д. 1, г. Киров, 610025; далее – предприниматель, заявитель) от 03.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 по делу № А40-5876/11-125-36 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Пивтранс» (ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 5, г. Москва, 127030; далее – общество, ответчик) о взыскании 21 000 рублей долга по договору международной перевозки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лоджистик Групп» (далее – третье лицо).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу № А40-5876/11-125-36 в удовлетворении иска предпринимателя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 по тому же делу, в иске предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая это доводом о том, что при их вынесении суд не применил подлежащие применению нормы международного права и не признал международную товарно-транспортную накладную подтверждением договора международной перевозки грузов.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, основанием настоящего иска является неоплата услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
3 Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, посчитав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом суд указал, что из договора-заявки, заключенного между предпринимателем и третьим лицом, следует, что спорная перевозка осуществлена предпринимателем, как лицом, привлеченным третьим лицом к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между обществом и третьим лицом договора. Таким образом, фактическим заказчиком перевозок, оплаты которых требует заявитель, является третье лицо, которое, в свою очередь, действовало по заявке общества. Однако услуги предпринимателя третьим лицом не оплачены, в то время как общество оплатило услуги третьего лица. На основании этого суд пришел к выводу, что обязанным лицом по осуществленной предпринимателем перевозке является третье лицо, к которому исковые требования не предъявлены.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-5876/11-12536 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова