9_344753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6202/12 Москва 04 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (ул. Калинина, 239, а/я 12108, г. Владивосток, 690012; далее – общество «Ойл-Компакт», заявитель) от 02.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 по делу № А51-11373/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2012 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (ул. Павлова, 15, г. Находка, Приморский край, 692900; далее – общество «Находка-Портбункер», ответчик) о взыскании 8 200 000 рублей за фрахт судна по договору тайм-чартера от 01.04.2011.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Дальневосточное управление государственного морского надзора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 по делу № А51-11373/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в части удовлетворения первоначального иска в порядке надзора общество «Ойл-Компакт» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования доводом о том, что суды не оценили надлежащим образом обстоятельства дела и предоставленные им доказательства, которые свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору тайм-чартера танкера «Касла» и его исполнении.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, основанием для предъявления иска послужило непредоставление 3 обществом «Находка-Портбункер» (фрахтователем) оплаты за пользование танкером «Касла» с 04.04.2011 до 07.06.2011 по договору тайм-чартера от 01.04.2011.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество «Ойл-Компакт» не обосновало в установленном порядке свои исковые требования. При этом из судебных актов следует, что суду не был предоставлен подлинный договор тайм-чартера от 01.04.2011.
Находящиеся в деле копии данного договора, представленные сторонами, имеют различную стоимость фрахта. Ответчик пояснил, что из-за разногласий по цене пользования договор не был заключен, его оферта с определением цены в размере 20 000 в день обществом «Ойл-Компакт» не принята. Дальневосточным управлением государственного морского надзора также был представлен договор тайм-чартера в копии, иных документов относительно данного фрахта танкера у него не имелось.
Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи спорного судна в тайм-чартер и его возврат.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся относимость, в деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии между сторонами фактических отношений по договору тайм-чартера.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм 4 процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела № А51-11373/2011 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова