599_344525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6849/12 Москва Коллегия 04 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГУП Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз» Зубака Владимира Олеговича (236023, г. Калининград, а/я 652; далее – временный управляющий, конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 Калининградской по делу области, № А21-3447/2011 принятых по Арбитражного ходатайству суда временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Черняховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Лапикову Александру Николаевичу производить реализацию имущества предприятия:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - земельного участка площадью 1700 кв. м, находящегося по адресу:
город Черняховск, улица Черняховского, дом 72;
- нежилого здания конторы общей площадью 629,3 кв. м, находящегося по адресу: город Черняховск, улица Черняховского, дом 72;
- нежилого здания конторы общей площадью 311,2 кв. м, находящегося по адресу: город Багратионовск, улица Калининградская, дом 39.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 в отношении государственного унитарного предприятия Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз» (далее – предприятие, должник) введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 ходатайство временного управляющего Зубака В.О.
удовлетворено – суд запретил Черняховского районного отдела судебному приставу-исполнителю судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Лапикову А.Н. производить реализацию перечисленного имущества должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 постановление Тринадцатого апелляционного суда от 18.01.2012 оставлено без изменения.
арбитражного 3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права при принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить реализацию имущества предприятия- должника после открытия конкурсного производства.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом исполнительного должника, производства, за наложенные исключением в ходе исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Поскольку в рамках данного сводного исполнительного производства взыскивается задолженность по заработной плате и такое исполнительное производство не приостанавливается в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве не подлежат применению.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-3447/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш